近日，云南师范大学一二一校区运动场每人次10元的收费引发了网民激烈的讨论。认为高校健身场地应该免费的一方认为，公办高校的经费来自财政拨款，社会公众应该可以免费使用。而支持收费的一方则认为，高校健身场地的运营和管理付出了相应的人力、财力成本，而且挤压了本校师生的锻炼空间，收取一定的费用合情合理。（8月24日《工人日报》）
我们当然都希望大学都能免费开放体育场地，无偿地供民众使用。但是，这个愿望有些不现实，亦不合理。促进高校体育场地进一步开放，可以有效缓解城市居民健身场地不足的痛点，不是赤裸裸地给高校施压，还要找到彼此都能接受的平衡点。这个“平衡点”应该是大学在不盈利为目的前提下，在不影响高校学生的时间段，低收费向公众开放体育场地。
体育锻炼意味着风险，那么，谁为体育锻炼的安全事故买单？肯定也是令人头疼的问题。不过，倘若收费开放，这个难题将迎刃而解。收费开放不仅能不断地完善体育场地，给锻炼的民众带来良好体验，更重要的是，管理者能从收费中拿出一定比例的金额购买保险，为参加体育锻炼的民众多一份安全保障。
高校收费开放体育场地，乃至体育场馆，能更好地发挥服务，缓解社会体育锻炼场地资源匮乏的压力。至于如何运作？有学者建议，可以引入社会专业团队参与运营管理，这是个不错的主意。当然，第三方运营也需要在政府的监督指导下进行，收支状况接受公众阳光监督。总之，要想让大学开放体育场地之路行稳致远，就应采取低收费措施。
一方面，公众对高校开放体育设施抱有很高期待，很多人“期待落了空”；另一方面，高校对向公众开放体育设施顾虑重重，不少无奈选择“应开而不开”。高校的顾虑主要集中在两点：一是存在一定的安全风险，一旦入校锻炼的校外人员发生意外事故，处理起来非常麻烦；二是增加的设施维护保养成本、人员经费等缺乏保障渠道，资金“瓶颈”难以突破。
公办高校要履行社会责任，向公众开放体育设施是社会责任之一，必须履行好。当然，高校的顾虑也不是杞人忧天，涉及到的风险问题应该得到妥善解决。提高高校开放体育设施的意愿，首先要降低学校面临的各类风险，也就是最大限度控制和隔离风险源。比如安排财政资金支持高校硬件改造、服务升级，分离运动区和教学区、安装监控系统、增加管理巡查人员等，消除安全隐患，尽可能减少安全事故的发生。其次要允许并鼓励高校探索管理新模式，比如聘请专业团队负责体育设施开放管理事宜，根据健身场地不同提供专业服务，采取免费或低收费政策运行，让开放具备可持续性。
yh86银河国际
